網站首頁 金檢動態 案件聚焦 檢務公開 理論研究 法律法規 隊伍建設 檢察風采 機構設置 經驗交流 行賄犯罪檔案查詢 案件信息公開
首頁-->金水區檢察院欄目-->綜合保障-->研究室
合同簽訂后的故意轉移財產行為如何定性
】編輯:研究室  來源:鄭州市金水區人民檢察院   時間:2018-07-12 10:35:42  瀏覽 人次

    

    一、基本案情

 

    2014年7月15日,犯罪嫌疑人田某某通過鄭州市海洋公司與出資人閆某某、張某某、羅某某、武某某、王某某分別簽訂借款合同,借款金額共計30萬元,借款期限3個月,月息18‰,海洋公司提供擔保,田某某將其位于濟源市北海花園的一套住房的房產證抵押至海洋公司,并與五位出資人簽訂了抵押合同,但未辦理抵押登記。2014年9月10日田某某在海洋公司和投資人不知情的情況下向濟源市房管局申請補發房產證。2014年10月份合同到期后,田某某無力償還借款,經海洋公司經辦人郭卯生及出資人同意后向出資人支付了兩個月利息并約定延期兩個月還款。2014年11月份,武某某、羅某某、王某某三人的債權轉讓給了黑某、周某。2014年12月份,田某某將其房產過戶給其妹夫王某煥。

 

    二、分歧意見

 

    針對本案田某某的行為是否構成犯罪,存在兩種觀點:

    第一種觀點認為,田某某的行為構成合同詐騙罪。理由如下:1、田某某與被害人在履行借款合同延期的過程中,隱瞞真相將被抵押房產過戶給親屬王某煥,房管局的檔案材料證明犯罪嫌疑人田某某在第一次借款到期之前(2014年9月10日)就到房管局對抵押房產的房產證掛失,證明犯罪嫌疑人田某某在此時已經著手變賣該抵押房產,且之后的事實證明田某某確實背著被害人將房產變賣掉,致使被害人的債權無法實現。2、在債權到期后,田某某逃避被害人追債,足以證明其在履行合同的過程中,主觀上具備非法占有的目的,客觀上也具備隱瞞真相的手段,故其行為構成合同詐騙罪。

 

    第二種觀點認為,田某某的行為不構成合同詐騙罪。理由如下:1、認定田某某具有非法占有目的的證據不足,田某某在簽訂借款合同時并沒有采取虛構事實、隱瞞真相的手段,其具有真實有效的房產,雖然事后其將所抵押的房產轉移給他人,出資人仍可以向其追討欠款,出資人仍可以聯系到其和丈夫孔令浩,其外出躲債的行為不應認定為合同詐騙的常見類型中獲取財物后逃跑的情形。雖然其轉移房產存在明顯欺詐行為,但應認定為民事欺詐行為,而不是非法占有借款或免除債務。另外,田某某在履行合同過程中未不計后果揮霍借款,而是用于工地、飯店的生產經營。2、即使田某某具有非法占有目的,也應認定其非法占有目的產生在獲取對方當事人交付的借款之后,田某某于2014年7月15日同出資人簽訂借款協議并獲取借款,其于2014年9月份才掛失、補辦房產證,出現前階段獲取借款時沒有非法占有目的而后階段有非法占有目的但已無財物騙取的情況田某某并沒有采取虛構事實、隱瞞真相的手段使出資人免除其債務,其轉讓房產的行為不能認定為“騙取對方當事人財物”,雖然其轉讓房產導致增加出資人向其追償困難,但出資人仍對田某某享有債權

 

    三、評析意見

 

    田某某的行為構成合同詐騙罪。田某某與被害人在履行借款合同延期的過程中,對出資人隱瞞真相將被抵押房產過戶給親屬王某煥,屬于在履行合同過程中的騙取對方財物的行為,該行為的后果是導致出資人的債權無法實現。出資人之所以向田某某出借款項,就是因其以房產作為抵押,基于此出資人才相信債權的實現能夠保障,但田某某卻故意通過掛失補辦房產證的方式,轉移該房產,實質上是一種詐騙行為,田某某的行為的后果導致出資人的債權未能實現而遭受損失。

 

    四、判決情況   

    法院經審理認為,被告人田某某構成合同詐騙罪,有期徒刑三年六個月,并處罰金五萬元。 


 
Copyright - 2011 鄭州市金水區人民檢察院. All Rights Reserved
地址:鄭州市博頌路18號 聯系電話:0371-63752000 豫ICP備05012612號
技術支持:山谷網絡
 
火柴人打羽毛球2